Солнце смертно. Как и все звёзды. Перед смертью оно станет Красным Гигантом, и всё живое на нашей планете однозначно погибнет. Если не погибнет раньше, что куда вероятнее. Только освоение Космоса даёт человечеству шанс не кануть в лету навсегда со всеми земными видами. Но на данный момент гибель вида неизбежна, ведь Космос по-прежнему не доступен. Наблюдая за нашим видом, очень легко ВЕРИТЬ в высший разум.
Потому-что та форма разумности, которую демонстрируют люди, крайне примитивна. Не может быть такого, чтобы это была максимально возможная форма разума. Если допустить, что сам Космос является формой недоступного нам разума, то вполней возможно, что Земля - это некий аквариум-террариум-инкубатор, на котором в потенциале может быть выведен достаточно разумный вид, чтобы выполнить определенную задачу уже вне Земли. Вероятно, нужно всего несколько особей. Исключительных гениев, конечно. Если представить, что Космос - единый организм, то мы - микроскопические клетки, имеющие конкретную "мисиию". Куда-то направиться, что-то "залатать"....
И это просто одна из перспектив.
У меня довольно странное отношение к вере и к верующим. Я всегда защищаю их в разговорах с атеистами, утверждающими, что глупо верить во всесильного дедушку на небесах. В этих случаях я говорю: "а с чего ты взял(а), что кто-то верит в такую глупость?". Я допускаю веротность того, что сама материя Космоса обладает разумом. И, будучи везде и всюду, пронизывающей всё, такая форма разума наиболее достойна именоваться словом "Бог". Для меня вера в Бога не противоречит вере в науку, но всякая религия, которая противоречит науке, не выдерживает критики. Для меня очевидно, что в язычестве богом было Солнце, а христианство возникло из язычества и унаследовало большую часть его ритуалов. Христианство - это вряд что-то про разум Космоса. Не похоже, чтобы те, кто называет себя "верующими", много знали о Космосе и вообще как-то учитывали более широкий контекст и научные знания. И вообще не очень понятно, чем современные "христиане" отличаются от язычников, если они всё так же трепещут и поклоняются различным предметам (крестам, мощам, изображениям персонализированного бога и т.д.). Хотя христианство, как религия, имеет мощный потенциал для роста в нечто более адекватное. По большей части его "калечат" сами его адепты. Упрощая и монетизируя. На данный момент буддизм, на мой взгляд, намного более адекватен, нежели христианство, так как умеет сосуществовать в одном поле с наукой, а не противоречить ей. Но я точно не буддист. Буддизм атеистичен, а я - нет. Буддизм кажется мне слишком физикалистким и каким-то простоватым. Изучение и использование различных состояний мозга и частот, на которых он способен функционировать в бодрствовании, сновидении, сне без сновидении, в медитации - это не более чем физика. Физика - это наука, и пусть она остётся наукой. Научный подход благоволит буддизму, но лишь потому, что буддизм угождает ей, а не противоречит. Если так, то буддизм также, как и христианство, не превосходит науку, не включает её, не пытается выразить нечто большее, чем наука. Христианство же, на мой взгляд, пытается выразить нечто большее, но делает это очень топорно, несостоятельно, не умея привести адекватные аргументы и донести свою мысль, и потому превратившееся в того, кто просто громче всех кричит, что несогласен, а объяснить "почему?" и привести разумные доводы не способен. В идеале религия должна включать научный подход и превосходить его. И сейчас такую религию сложно представить.
Очевидно, что язычники поклонялись Солнцу, от которого по сей день зависит жизнь людей. Для меня довольно интересно то, что пока Богом для людей было Солнце, они были многобожниками. Хотя они на тот момент не знали, что Солнце - одна из множества звёзд. То есть язычество на этапе своего расцвета даже в меньшей степени противоречит науке, нежели современное христианство. Есть наше Солнце, которое для нас, землян, всесильно, и от которого всё зависит. Наша главная звезда, вокруг которой вращается наш дом - Земля. И есть другие звёзды. Другие боги, которые от нас далеко, и которым до нас нет дела. Понимали ли язычники, глядя на небо, что звёзды на ночном небосклоне и ослепительный огненный шар на дневном небе - это одна и та же форма материи, находящаяся на разном расстоянии?? Вряд ли. Но, судя по их религии, они знали это интуитивно.
Что же касается сегодняшних отношений человека с Космосом, то они чуть глубже,
Считать "доступностью" возможность отправлять технические приборы пусть даже на очень далёкие расстояния - это всё-равно что считать "открытой" наглухо запертую дверь с замочной скважиной, в которую можно подглядывать одним глазком. Мы не освоили Космос. Мы в него даже не проникли. Мы просто за ним подглядываем посредством технических приборов. На сегодняшний день это максимальная степень доступности Космоса человеку. Что же касается "освоения" Космоса, то человечеством не освоен даже ближайший к родной планете спутник - Луна. Этот спутник изучен и даже гипотетически доступен, ведь до него можно долететь, но так и не освоен.
Пожалуй, я бы могла сравнить это с походом в книжный магазин. То, что делает Хаббл и другие летающие в Космосе аппараты, похоже на сомнамбулическое брожение человека среди полок книжного магазина. Тут такая книга, тут другая. Можно прочитать название и автора (а в данном случае - самому дать название), можно рассмотреть обложку, можно даже предположить, о чём эта книга. Но не более того. Освоить книгу - значит прочесть её от корки до корки и понять её смысл. И не менее. Бороздящие Космос аппараты - всего лишь наблюдатели. Да, есть планеты, которые мы изучаем. Ближайший к нам Марс, например. В сравнении с походом в книжный это примерно как подойти к полке, взять книгу и открыть её где попало. Ага, вот тут какой-то абзац, вроде бы интересно. Или вот ещё на другой странице что-то. Мелкие составляющие, детали, из которых невозможно собрать целое, но можно создать некое представление. А что есть представление? Иллюзия. Возникший в голове фантазийный образ, собранный из вызникших ассоциаций с представляемым объектом. Вот и весь наш Космос на сегодняшний день. Но мы почему-то продолжаем воображать себя главными в пространстве, о котором ничего не знаем и до которого не способны даже дотянуться. Наверное, моя кошка, которая рядом спит на кресле, так же чувствует себя самой главной в обзреваемом ей в том числе и из окна мире, хотя не выходит даже за пределы квартиры. Хотя что-то мне подсказывает, что она умнее среднестатистического сапиенса, хоть и не умеет скалдывать и умножать.
Отчасти мои размышления вдохновлены дочитываемой сейчас книгой - "Будущее разума" Митио Каку. Надеюсь написать о ней отдельный отзыв. В книге рассматривается множество вопросов, в основном касающихся будущего жизни на Земле. Последные главы книги посвящены пространству Космоса, вероятности наличия внеземного разума и космических путешествий. Автор - профессор теоретической физики, один из создателей теории струн и известный популяризатор науки. К счастью, Каку не рассуждает о Боге и уж тем более не наделяет возможным разумом сразу весь Космос, как это позволяю себе делать я, но он без малейших сомнений пишет о том, что если Космосе и есть разумные формы жизни, кроме нашей человеческой, то по степени разумности эти формы однозначно многократно превосходят человеческий разум. И в соотношении: "человечество" vs "инопланетный разум" человечество априори ставится на очень низкую ступеньку недоразвитых существ. Вариант обратного соотношения - "разумные люди" vs "менее разумные инопланетяне" даже не рассматривается. И на это, судя по всему, есть причины.
Завершить это эссе я хочу с юмором, чтобы слегка заземлиться во всех возможных смыслах, и мысленно вернуться из Космоса на Землю, где итак более чем достаточно различных требующих решения проблем, в решении которых размышления о космическом разуме вряд ли сильно помогут.
И по этому случаю мне вспоминается самая забавная песня, которую я когда-либо слышала на эту тему - "From God's Perspective" by Bo Burnham. Особенно забавно, что даже в этой шуточной песне нашлось место для инопланетян... ;)
(c) Мария Витер, 9 октября 2021
У меня довольно странное отношение к вере и к верующим. Я всегда защищаю их в разговорах с атеистами, утверждающими, что глупо верить во всесильного дедушку на небесах. В этих случаях я говорю: "а с чего ты взял(а), что кто-то верит в такую глупость?". Я допускаю веротность того, что сама материя Космоса обладает разумом. И, будучи везде и всюду, пронизывающей всё, такая форма разума наиболее достойна именоваться словом "Бог". Для меня вера в Бога не противоречит вере в науку, но всякая религия, которая противоречит науке, не выдерживает критики. Для меня очевидно, что в язычестве богом было Солнце, а христианство возникло из язычества и унаследовало большую часть его ритуалов. Христианство - это вряд что-то про разум Космоса. Не похоже, чтобы те, кто называет себя "верующими", много знали о Космосе и вообще как-то учитывали более широкий контекст и научные знания. И вообще не очень понятно, чем современные "христиане" отличаются от язычников, если они всё так же трепещут и поклоняются различным предметам (крестам, мощам, изображениям персонализированного бога и т.д.). Хотя христианство, как религия, имеет мощный потенциал для роста в нечто более адекватное. По большей части его "калечат" сами его адепты. Упрощая и монетизируя. На данный момент буддизм, на мой взгляд, намного более адекватен, нежели христианство, так как умеет сосуществовать в одном поле с наукой, а не противоречить ей. Но я точно не буддист. Буддизм атеистичен, а я - нет. Буддизм кажется мне слишком физикалистким и каким-то простоватым. Изучение и использование различных состояний мозга и частот, на которых он способен функционировать в бодрствовании, сновидении, сне без сновидении, в медитации - это не более чем физика. Физика - это наука, и пусть она остётся наукой. Научный подход благоволит буддизму, но лишь потому, что буддизм угождает ей, а не противоречит. Если так, то буддизм также, как и христианство, не превосходит науку, не включает её, не пытается выразить нечто большее, чем наука. Христианство же, на мой взгляд, пытается выразить нечто большее, но делает это очень топорно, несостоятельно, не умея привести адекватные аргументы и донести свою мысль, и потому превратившееся в того, кто просто громче всех кричит, что несогласен, а объяснить "почему?" и привести разумные доводы не способен. В идеале религия должна включать научный подход и превосходить его. И сейчас такую религию сложно представить.
Очевидно, что язычники поклонялись Солнцу, от которого по сей день зависит жизнь людей. Для меня довольно интересно то, что пока Богом для людей было Солнце, они были многобожниками. Хотя они на тот момент не знали, что Солнце - одна из множества звёзд. То есть язычество на этапе своего расцвета даже в меньшей степени противоречит науке, нежели современное христианство. Есть наше Солнце, которое для нас, землян, всесильно, и от которого всё зависит. Наша главная звезда, вокруг которой вращается наш дом - Земля. И есть другие звёзды. Другие боги, которые от нас далеко, и которым до нас нет дела. Понимали ли язычники, глядя на небо, что звёзды на ночном небосклоне и ослепительный огненный шар на дневном небе - это одна и та же форма материи, находящаяся на разном расстоянии?? Вряд ли. Но, судя по их религии, они знали это интуитивно.
Что же касается сегодняшних отношений человека с Космосом, то они чуть глубже,
Считать "доступностью" возможность отправлять технические приборы пусть даже на очень далёкие расстояния - это всё-равно что считать "открытой" наглухо запертую дверь с замочной скважиной, в которую можно подглядывать одним глазком. Мы не освоили Космос. Мы в него даже не проникли. Мы просто за ним подглядываем посредством технических приборов. На сегодняшний день это максимальная степень доступности Космоса человеку. Что же касается "освоения" Космоса, то человечеством не освоен даже ближайший к родной планете спутник - Луна. Этот спутник изучен и даже гипотетически доступен, ведь до него можно долететь, но так и не освоен.
Пожалуй, я бы могла сравнить это с походом в книжный магазин. То, что делает Хаббл и другие летающие в Космосе аппараты, похоже на сомнамбулическое брожение человека среди полок книжного магазина. Тут такая книга, тут другая. Можно прочитать название и автора (а в данном случае - самому дать название), можно рассмотреть обложку, можно даже предположить, о чём эта книга. Но не более того. Освоить книгу - значит прочесть её от корки до корки и понять её смысл. И не менее. Бороздящие Космос аппараты - всего лишь наблюдатели. Да, есть планеты, которые мы изучаем. Ближайший к нам Марс, например. В сравнении с походом в книжный это примерно как подойти к полке, взять книгу и открыть её где попало. Ага, вот тут какой-то абзац, вроде бы интересно. Или вот ещё на другой странице что-то. Мелкие составляющие, детали, из которых невозможно собрать целое, но можно создать некое представление. А что есть представление? Иллюзия. Возникший в голове фантазийный образ, собранный из вызникших ассоциаций с представляемым объектом. Вот и весь наш Космос на сегодняшний день. Но мы почему-то продолжаем воображать себя главными в пространстве, о котором ничего не знаем и до которого не способны даже дотянуться. Наверное, моя кошка, которая рядом спит на кресле, так же чувствует себя самой главной в обзреваемом ей в том числе и из окна мире, хотя не выходит даже за пределы квартиры. Хотя что-то мне подсказывает, что она умнее среднестатистического сапиенса, хоть и не умеет скалдывать и умножать.
Отчасти мои размышления вдохновлены дочитываемой сейчас книгой - "Будущее разума" Митио Каку. Надеюсь написать о ней отдельный отзыв. В книге рассматривается множество вопросов, в основном касающихся будущего жизни на Земле. Последные главы книги посвящены пространству Космоса, вероятности наличия внеземного разума и космических путешествий. Автор - профессор теоретической физики, один из создателей теории струн и известный популяризатор науки. К счастью, Каку не рассуждает о Боге и уж тем более не наделяет возможным разумом сразу весь Космос, как это позволяю себе делать я, но он без малейших сомнений пишет о том, что если Космосе и есть разумные формы жизни, кроме нашей человеческой, то по степени разумности эти формы однозначно многократно превосходят человеческий разум. И в соотношении: "человечество" vs "инопланетный разум" человечество априори ставится на очень низкую ступеньку недоразвитых существ. Вариант обратного соотношения - "разумные люди" vs "менее разумные инопланетяне" даже не рассматривается. И на это, судя по всему, есть причины.
Завершить это эссе я хочу с юмором, чтобы слегка заземлиться во всех возможных смыслах, и мысленно вернуться из Космоса на Землю, где итак более чем достаточно различных требующих решения проблем, в решении которых размышления о космическом разуме вряд ли сильно помогут.
И по этому случаю мне вспоминается самая забавная песня, которую я когда-либо слышала на эту тему - "From God's Perspective" by Bo Burnham. Особенно забавно, что даже в этой шуточной песне нашлось место для инопланетян... ;)
(c) Мария Витер, 9 октября 2021
P.S. В ролике есть англоязычные субтитры (текст содержит ненормативную лексику!).
Перевод на русский добавлю ниже.
*Sims - однопользовательская видеоигра в жанре симулятора жизни; Игрок управляет одним или несколькими персонажами, заботится об их благополучии, развивает их навыки, укрепляет связи с другими персонажами, продвигает по карьерной лестнице и обустраивает их жилой дом; в игре отсутствует сюжетная линия, и теоретически в игру можно играть «вечно». (с) Wiki
Перевод на русский добавлю ниже.
Книги, которые вы мне приписываете, слишком толстые.
Кому нужны тысячи метафор, чтобы понять, что не нужно быть му*аком?
И я не слежу за вами, когда вы спите,
Как ни странно, я не использую свое всемогущество, чтобы быть долбаным извращенцем.
Вы не попадете в рай,
С какого перепугу вы решили, что я хочу тусоваться с вами?
Никто из вас не попадет в рай,
На свете есть триллион пришельцев круче вас.
Вы не должны воздерживаться от изнасилований только потому, что, по-вашему, я так хочу.
Вы не должны насиловать, потому что изнасилование — это полный пи*дец.
(Ясно же, просто не насилуйте людей, и прошу, не думайте, что я должен был написать это для вас).
Я не считаю мастурбацию чем-то непристойным,
Это абсолютно естественная и страннейшая хрень, что я когда-либо видел,
Вы превращаете мою работу в сущий ад, и я послал геев, чтобы решить проблему перенаселения,
Парни хорошо справились.
Вы не попадете в рай,
Съешьте хоть тысячу печений, спойте миллион псалмов,
Никто из вас не попадет в рай,
Вы не мои дети,
Вы неудачная игра в Sims. *
Вы не должны воздерживаться от свинины только потому, что, по-вашему, я так хочу.
Вы можете есть свинину, потому что мне ли не все равно?
(Я создал вселенную, думаете я ищу грешников в рядах гастрономов?)
Вы спорите, ссоритесь и сражаетесь,
Атеисты и католики, иудеи и индусы спорят день и ночь
Из-за того, что они считают правдой,
Но никому из них и в голову не приходит, что, возможно, Бог не верит в вас.
Вы самозабвенно молитесь, чтобы попасть в рай,
Зная, что каждый день может стать последним.
Но, может, жизнь на земле могла бы стать раем
Разве только из-за мысли об этом не стоит попробовать?
Мою любовь нужно заслужить,
Но когда вы её получите, она будет вам не нужна.
Я не буду любить вас только потому, что я знаю, что вы хотите этого.
Если вы хотите любви, то любовь должна исходить от вас.
Источник: https://www.amalgama-lab.com/songs/b/bo_burnham/from_god_s_perspective.html
© Лингво-лаборатория «Амальгама»: www.amalgama-lab.com/.
*Sims - однопользовательская видеоигра в жанре симулятора жизни; Игрок управляет одним или несколькими персонажами, заботится об их благополучии, развивает их навыки, укрепляет связи с другими персонажами, продвигает по карьерной лестнице и обустраивает их жилой дом; в игре отсутствует сюжетная линия, и теоретически в игру можно играть «вечно». (с) Wiki