Words like violence break the silence
Come crashing in into my little world
Painful to me, pierce right through me
Can't you understand?
Oh, my little girl
(c) Depeche Mode
Come crashing in into my little world
Painful to me, pierce right through me
Can't you understand?
Oh, my little girl
(c) Depeche Mode
Я вчера залипла на Дробышевского, и задумалась над двумя моментами... в эволюции человечества. Причём первый момент - это анализ сказанного, а второй - сугубо мои личные рассуждения.
1. Человек стал разумен потому, что жил очень плохо. В смысле условий жизни. Обрести разум могло любое другое животное. У обезьяны изначально не было каких-то особых препосылок. Взять, к примеру дельфина. Потрясающее создание, которое никогда не спит. Коммуницирует со своим видом почти телепатически, на гигантских расстояниях. Занимается сексом ради удовольствия, а не ради размножения. Настолько спокоен и благополучен, что способен своим полем лечить детей (!). А что ещё нужно для формирования разума? Правильно, задачи. У дельфина задачи не было. Поймать рыбёшку, которая в огромном количестве проплывает мимо - это так себе задача. Несложная. Поэтому мозг не усложнился. Слон - огромный. Ему итак норм. Жрет листья, которые кругом. Никто из хищников особо не полезет к нему. Зачем ему усложнять мозг? И так далее. Кто-то быстрый, у кого-то когти и клыки. А обезьяна, та, которая стала человек, была очень обделенная. Шкерилась по деревьям, чтоб никто не сожрал, лопала фрукты. И заваруха основная началась, когда лес проредился. Деревьев стало мало, и уже нельзя было прыгать с кроны на крону. Надо было спуститься и добежать до следующего дерева. А там хищники. От них надо отмахиваться. И ещё, возможно, в передних лапах что-то уволочь, еду или дитёныша своего. И не оставалось ей ничего, кроме как на задних лапах кое-как перебегать. Перебегала-перебегала, да и стала прямоходячей. А потом по-тихоньку и человек получился. И мозг развился. Как говорится, главное было встать на ноги. Собственно, ноги тогда и появляются, когда на них встают. И тогда руки становятся руками. А до этого всё - лапы. Так что пока на ноги не встанешь - у тебя лапки, и ты не совсем ещё человек ))) Я такой для себя вывод сделала, все это обдумав, что мы развились в разумных существ не потому, что нас природа или Бог "выбрали", "одарили" и "наградили", и мы типа "венец Творения". А потому, что нас обделили. Детская шутка про "сороку-ворону, которая кашу варила, и этому дала, и этому дала, и этому, а этому не дала" - это на самом деле про природу и человека. Или про Бога и человека, если хотите. И человек - тот, которому природа и Бог "не дали". И человеку пришлось самому из этой обделенности и несчастности своей выкарабкиваться. И он себе лапы передние развил неимоверно и мозги прокачал только для того, чтоб выкарабкаться, пока она его, как слабого котенка за шкирятник относила куда подальше. Типа "подыхай, и без тебя хватает". Живи вот на дереве, ползай тут, шкерься. И это объясняет ещё вот что. Отношение человека к природе. Да и к Богу в некоторых случаях. Часто возникает ощущение, что современный "человек разумный" - это "человек мстительный". Это видно из того, как он обращается с природными ресурсами, как относится к Планете. Ну и с нарушением заповедей это тоже коррелирует. Насилие к ближнему или к природе - яблоко от яблони. Это первая мысль.
1. Человек стал разумен потому, что жил очень плохо. В смысле условий жизни. Обрести разум могло любое другое животное. У обезьяны изначально не было каких-то особых препосылок. Взять, к примеру дельфина. Потрясающее создание, которое никогда не спит. Коммуницирует со своим видом почти телепатически, на гигантских расстояниях. Занимается сексом ради удовольствия, а не ради размножения. Настолько спокоен и благополучен, что способен своим полем лечить детей (!). А что ещё нужно для формирования разума? Правильно, задачи. У дельфина задачи не было. Поймать рыбёшку, которая в огромном количестве проплывает мимо - это так себе задача. Несложная. Поэтому мозг не усложнился. Слон - огромный. Ему итак норм. Жрет листья, которые кругом. Никто из хищников особо не полезет к нему. Зачем ему усложнять мозг? И так далее. Кто-то быстрый, у кого-то когти и клыки. А обезьяна, та, которая стала человек, была очень обделенная. Шкерилась по деревьям, чтоб никто не сожрал, лопала фрукты. И заваруха основная началась, когда лес проредился. Деревьев стало мало, и уже нельзя было прыгать с кроны на крону. Надо было спуститься и добежать до следующего дерева. А там хищники. От них надо отмахиваться. И ещё, возможно, в передних лапах что-то уволочь, еду или дитёныша своего. И не оставалось ей ничего, кроме как на задних лапах кое-как перебегать. Перебегала-перебегала, да и стала прямоходячей. А потом по-тихоньку и человек получился. И мозг развился. Как говорится, главное было встать на ноги. Собственно, ноги тогда и появляются, когда на них встают. И тогда руки становятся руками. А до этого всё - лапы. Так что пока на ноги не встанешь - у тебя лапки, и ты не совсем ещё человек ))) Я такой для себя вывод сделала, все это обдумав, что мы развились в разумных существ не потому, что нас природа или Бог "выбрали", "одарили" и "наградили", и мы типа "венец Творения". А потому, что нас обделили. Детская шутка про "сороку-ворону, которая кашу варила, и этому дала, и этому дала, и этому, а этому не дала" - это на самом деле про природу и человека. Или про Бога и человека, если хотите. И человек - тот, которому природа и Бог "не дали". И человеку пришлось самому из этой обделенности и несчастности своей выкарабкиваться. И он себе лапы передние развил неимоверно и мозги прокачал только для того, чтоб выкарабкаться, пока она его, как слабого котенка за шкирятник относила куда подальше. Типа "подыхай, и без тебя хватает". Живи вот на дереве, ползай тут, шкерься. И это объясняет ещё вот что. Отношение человека к природе. Да и к Богу в некоторых случаях. Часто возникает ощущение, что современный "человек разумный" - это "человек мстительный". Это видно из того, как он обращается с природными ресурсами, как относится к Планете. Ну и с нарушением заповедей это тоже коррелирует. Насилие к ближнему или к природе - яблоко от яблони. Это первая мысль.
2. И вторая. Про эволюцию. Я не верю, что она вот так взяла и остановилась сейчас. Она просто незаметна, как, впрочем, и всегда. Эволюция длилась миллионы лет и никогда не было такого момента, чтобы была в один день обезьяна, а на следующий день вдруг оп! - и уже человек. Но что я думаю по этому поводу. Человеку сейчас нет никакой необходимости меняться внешне-физически. Нет серьёзного изменения климата, нет таких катастроф, которые бы могли спровоцировать такие изменения. Для этого нужно что-то сильное типа резкого и стойкого усиления радиационного излучения. Либо наше желание вдруг всем начать жить под водой и постепенно строить там города и искать способы пребывания в них. Тогда постепенно поменяется и кожа, и легочная система. Но внешние условия сейчас стабильны. И потому внешне мы особо не меняемся. Но что если допустить, что эволюция, то есть конкретные физиологические изменения, происходят на микроуровне. Как я вижу, первый претендент на изменения в физиологии человека - это органы чувств. В сторону более сложных и восприимчивых. Я вдруг подумала, что разговоры про телепатию, хоть какаую-то "магическую", хоть посредством сложных технологий, чипирования и т.д. - это тоска смертная. Это уже сегодня неинтересно и неактуально. Что, если человек получит возможность, например, управлять запахом тела, менять его каждую секунду и таким образом "говорить". В общем-то так и происходит даже у животных, но это касается простых посланий типа агрессии или, наоборот, привлечения потенциального партнера. Но что если эта система усложнится и позволит "озвучивать" сложные послания. Тогда не нужна никакая телепатия, которая по сути тот же разговор, только без звука. И при этом ценность звука, ценность вибрации, интонации, тембра, возрастет в миллион раз. Звук станет гораздо более информативным и минималистичным. И органы слуха так же станут сложнее. Осязание. Возможно, однажды через одно прикосновение можно будет "перекачать" из тела в тело содержание целой книги. Если бы кто-то спросил меня, какое направление эволюции человечества я бы выбрала, то вот мой ответ. Отказ от "дара речи". Потому что я не считаю его таким уж великим "даром". И я уверена, что это касается всех языков мира, а не только моего родного. Речь - это неудобно, долго и запутанно. Все слова имеют по несколько смыслов взависимости от их контекста. Чтобы действительно передать какой-то смысл, нужно затратить много энергии, много ресурса мозга. Стоит отметить, что по большей части человеческая речь видится мне бессмысленной и очень малосодержательной по части смыслов. Чтобы выразить что-то мало-мальски сложное, то есть не самое простое, а, скажем, второе по сложности после самого простого (вот как я сейчас), людям приходится устно или письменно сочинять целые опусы. Чтобы выразить более-менее сложное, нужно издать по меньшей мере трёхтомник. 90% повседневной человеческой речи - это пустословие. Информация из серии, кто что ел на ужин, кто какой фильм посмотрел или даже кто каких политических взглядов придерживается и почему и т.д.. Это никак не влияет на мир, на человечество, на будущее. Да, в этой информации всегда есть крупицы смысла, такие наночастицы смыслов, они всегда представляют некое зерно речи, без этих наночастиц смыслов речь бы не возникала, смыслы лежат в её основе. Но сама речь - это как 100500 рамок вокруг микроскопической картины. Попробуй разгляди там картину, не сойдя с ума. Поэтому я за то, чтобы человечество будущего эволюционировало в сторону homo silence. Человек тихий. Человек, хранящий молчание. Человек безмолвный. И при этом sapiense. Разумный. Всё осознающий. Распространяющий только ту информацию, которая важна, которая меняет мир, которая определяет будущее. Я даже допускаю, что такая эволюция уже может происходить на микроуровне. Усложнение органов слуха, осязания, вкуса, зрения и т.д. у новорожденных детей. Понятно, что не у нас, ни у кого из тех, кто способен прочесть это текст. Но у новых поколений. Чуть более витиеватая слуховая труба. Чуть больше палочек и колбочек в глазах. Чуть больше микрососочков на языке. И так далее. И это без учёта всяких там "6-ых,7-ых и 8-ых чувств", которые и сейчас если развиты, то не факт, что у всех, и которые не так доказуемы и однозначны. Допустим, что такая эволюция происходит. И так как это изменения микроуровня, то их никто не видит. И вряд ли увидит когда-то. Вероятность, что кто-то заметит это, возможна лишь в случае возникновения у ребёнка серьёзной патологии и последующего углубленного обследования. Мне вспоминается известное: "не бывает здоровых людей, бывают необследованные". А что если эта же фраза справедлива и в отношении эволюции. Эволюция никогда не останавливается, но может быть спрятана от человеческого глаза. С точки зрения науки любое такое изменение, даже в сторону усложнения - есть мутация. Никто не станет называть мутацию "здоровьем", хотя в некоторых случаях она может быть чем-то гораздо лучшим и дающем преимущество, чем то, что было до мутации. Но называть мутацию патологией - тоже неправильно. Хотя наука в широком смысле слова скорее всего будет обозначать любую обнаруженную мутацию именно так. Как патологию. Поэтому я не очень люблю науку, и в свое время немного разочаровалась в ней. Наука никогда не позволит вам увязнуть в невежественном прошлом, и это её сильная сторона. Но наука же и не пустит вас в будущее раньше продиктованного ей же срока. Не позволит заглянуть в будущее, а только лишь предложит воспринять на слепую веру свои собственные прогнозы. Наука всегда будет держать вас в фактическом моменте времени, в здесь и сейчас, и не допускать путешествий во времени. Поэтому научное мышление - это лишь этап развития. Также как и наша речь - это лишь этап, переходный прикладной инструмент, который однажды станет нам - человечеству - не нужен в принципе.
Лично я хочу в это верить. Такая эволюция по мне.
(с) Мария Витер, 6 октября 2021
Лично я хочу в это верить. Такая эволюция по мне.
(с) Мария Витер, 6 октября 2021