С удовольствием посмотрела сериал, снятый по книге Олдоса Хаксли "О дивный новый мир". В основном впечатления положительные. Книгу читала давно, многое забылось, и всё же я быстро заметила, что сюжет сильно изменён. Во-первых - образ Дикаря...
Во время чтения книги мне представлялся чуть ли не Маугли, который к тому же набожен и религиозен. Из-за этой набожности "книжный" Дикарь патологически боится женщину, в которую влюблён - Линайну. Он одновременно превозносит её и осуждает за отсутствие целомудрия. Вероятно, в год издания книгу - 1932 - образ Дикаря воспринимался несколько иначе, в соотвествии с сексуальными нормами того времени, но мне почему-то кажется, что он уже тогда выглядел устаревшим и застрявшим в далёком прошлом. Таким образом, в книге противопоставляется скорее две крайности, то есть две нездоровые формы сексуальности - излишне набожная, то есть попросту подавленная, и абсолютно бесконтрольная и распутная, ссобразно нормам представленного нам Олдосом Хаксли общества. В то время как как в фильме противопоставляются скорее крайность - в обществе Дивного нового мира, и норма - в "отсталом" обществе Дикаря.
Значит ли это, что наше общество приближается к реальности "Дивного нового мира"? Я так не думаю. А если и да, то лишь в сфере потребления и фармакологической зависимости, но уж точно не в сфере сексуальных норм.
В сериале Дикарь - его зовут Джон - гораздо ближе к нашему времени. Обычный парень, мечтающий о лучшей жизни и с адекватным отношением к сексу. Под адекватностью я подразумеваю стремление быть с одним партнёром, который по-настоящему дорог, к которому есть нежные чувства, а также и умеренные собственнические чувства. По современным меркам Джон - просто "нормальный парень", которому не очень повезло с условиями жизни. В то же самое время жители Нового Лондона - "Дивного нового мира", включая высшую касту суперсупешных успевантов "альфа +", на его фоне выглядят какими-то дрессированными болванчиками, совершенно не приспособленными к жизни за пределами своих служебных будок.
Итак, начну с минусов.
Главным недостатком этого сериала мне видится недостаточно подробное введение зрителя в курс дела. Олдос Хаксли придумал и описал потрясающее социальное устройство, и этому описанию в книге уделено очень много внимания. Созданный им мир воистину "дивный", диковинный. Каждая глава подробно раскрывает какую-то часть жизни социума, и это уже само по себе безумно интересно даже без каки-либо событий и сюжета. Вероятно поэтому многие моменты, описывающие этот социум, запомнились мне даже больше, чем сам сюжет, хотя в сериале они и вовсе не были показаны. Например, мне очень сильно запомнилось, как у детей на уровне рефлексов формировали отвращение к книгам, ударяя их током при малейшем проявлении интереса. В сериале же этого не было вообще, а знакомству с миром Хаксли уделяется минимум внимания. Многие ньюансы вскользь разъясняются по ходу или же вообще показаны настолько мельком, что не читавший книгу вообще их не заметит. Это создаёт сложности для понимания замысла автора как раз теми зрителями, которые не знакомы с книгой или же успели её забыть. И, с моей точки зрения, это огромный недочёт. Можно было бы сделать в 100 раз интереснее, ничего не изобретая, а просто взяв из основного источника чуть больше уже великолепно созданной базы.
Прежде я ощущала на себе подобный эффект, когда смотрела "Дюну" Дени Вильнёва. Довольно неприятное чувство, когда посмотрела уже больше половины фильма, а тебе до сих пор непонятно, кто все эти люди и зачем им сдался этот песок... Хотя в книге, как я позже убедилась, уже в самом начале имеют место подробные сцены, которые легко можно было бы включить в экранизацию, чтобы хотя бы отдалённо познакомить зрителя с Вселенной Френка Герберта. Что помешало Вильнёву это сделать, совершенно непонятно. Это бы никак не повлияло на сильные стороны его картины - эстетику и атмосферность, а, напротив, ещё больше бы их углубило. Кстати, спустя какое-то время я посмотрела "Дюну" Дэвида Линча 1984 года и, несмотря на комичные для нашего времени спецэффекты, она показалась мне гораздо более полно раскрывающей суть этого произведения. Но это лирическое отступление...
Теперь плюсы.
Во-первых, мне понравилась общая картинка. Реально здорово "нарисованный" мир будущего и очень приятные актёры.
Во-вторых, изменения в сюжете. По сути, создатели сериала взяли из первоисточника только устройство социума, основных персонажей и истории их знакомств. Как я уже написала выше, главный герой в сериале совсем другой. В отличии от книжного персонажа, с ним легко отождетвляться, то есть его легко понять, так как он мыслит и видит мир примерно так же, как мы сейчас, в своём времени. Отношение к героине у него совершенно иное, нежели в книге, да и её отношение к нему тоже отлично, и потому сюжет закручивается несколько иначе.
Ну и финал - он вообще другой. Немного неоднозначный, с возможностью разных толкований. В целом финал такой, что сериал вполне можно было бы продолжать, но везде пишут, что сезон всего один и продолжение не планируется. Немного жаль.
В общем и целом из посмотренного в 2022 это для меня один из самых приятных сериалов. Я очень люблю качественную фантастику, а её на самом деле не очень много. Последний сезон "Мира Дикого Запада" все ругают, "The Expanse" - самый лучший и реалистичный сериал о будущем, на мой взгляд, - уже завершился, а больше ничего и на ум не приходит. Так что этот сериал стал для меня своеобразным глотком свежего воздуха. Да и в общем всегда приятно вспомнить прочитанную когда-то давно крутую культовую книгу.
(c) Мария Витер
02.01.2023