Эссе
Не так давно я думала о Будде. О том, почему я в своё время так погрузилась в буддизм, в эту культуру, объездила столько стран, обошла столько храмов. Я искала точку отсчёта в своём сознании. Образ, который меня "зацепил". И я нашла. Дело не в философии и учении. И даже не в желании принести людям избавление от страданий. Дело не в альтруизме принца Сиддхартхи. Дело в кобре.
 
 

Да-да, в той самой кобре, которая, согласно легенде, укрыла принца от дождя, раскрывшись над ним. Для меня это образ Homo Deus. Человек Божественный. Человек, святость которого подтвердил мир живой природы. ТОЛЬКО такой человек для меня - Homo Deus.

В Кэмероновском "Аватаре" есть момент, когда главная героиня - Найтьири, потеряв всякую надежду на спасение своей планеты Пандоры, собирает всю свою Силу и молится, просит богиню Эйву ей помочь. И её молитва пробуждает всех животных, населяющих планету. И тогда они становятся частью племени, из последних сил обороняющего планету от врагов и несущего огромные потери. И в тандеме с животными племя побеждает. А без помощи животных погибли бы все. Для меня этот момент - катарсис всего фильма. Пиковая точка. Оргазм, если вам так понятнее. А Найтьири в этот момент - воплощение Homo Deus. Странного такого синего Homo Deus дикарского вида, в набедренной повязке, с луком и стрелами... И она одна тогда превосходит всех этих людей в джинсах на крутых космических кораблях и с огнестрельными пушками. Она их превосходит силой своего Сознания. Она - Бог, а все эти люди прогресса - дикари. Я плакала слезами радости в этот момент фильма. И сейчас, при вспоминании, я снова это чувствую.

Если ты идёшь к животному, будучи вооруженным, и оно тебе подчиняется, то ты - не Homo Deus. Ты даже не sapiens. Ты просто человек с оружием. Дикарь в самом плохом смысле этого слова.
Если ты идёшь к животному, будучи безоружным, наполненный одними лишь чистыми помыслами, и эта вибрация в тебе настолько высока, что животное, не будучи при этом когда-либо дрессируемым тобой, не считающее тебя своим "хозяином", это сразу считывает и служит, то ты - Homo Deus. Для меня это единственный критерий.

Животные - "лакмусовые бумажки" Твоего ментального поля.
Они могут рассказать о Тебе больше, чем Ты сам знаешь о себе.

Ради такого чистого и светлого человека - Homo Deus - хочется познать всю магию мира. И научиться в нужный момент обращаться коброй, чтобы укрыть его собой от дождя. Научиться быть диким хищником, чтобы защитить его от тех, кто представляет опасность. Научиться обращаться крылатой птицей, чтобы с высоты полёта видеть всё, что происходит в окрестностях, и приносить ему в клюве важные послания.

Но пока что Homo Deus - это только легенды и ничего кроме легенд...


HOMO SAPIENS.

Предыдущая ступень - HOMO SAPIENS. Ступень, до которой мы - человечество - до сих пор не дошли. Мы пока только придумали Слово. Sapiens. Разум. И теперь долго-долго пытаемся понять, что это вообще такое и как до этой разумности дорасти. Для меня показатель Homo Sapiens - это когда дебет сходится с кредитом, но не на банковских счетах, а в отношениях c живой природой. Sapiens - это когда ты полностью компенсируешь собственное потребление (и потребление своих не достигших совершеннолетия детей, если они есть) какими-то действиями в адрес живой природы. Sapiensa можно определить через частицу "не". Не-насильник планеты Земля. В то время как современный социум в купе своей сейчас - это именно "насильник планеты Земля". Таковы отношения социума и живой природы на данной момент. Это - очевидный факт, подтверждённый цифрами с сфере экологии и Красной Книгой Земли.

Социальное устройство человечества - цивилизация - насилует планету, на которой оно живёт. И все мы - части этого. Мы - части насилующей структуры. Мы не компенсируем тот вред, который мы наносим. Вообще никак. На наших "счетах" в отношениях с живой природой - один сплошной гигантский минус. Неоплатный долг, который если и возможно хоть как-то уменьшить, то только сплотившись всем земным шаром и сконцентрировавшись на этой конкретной задаче. "Обнулиться". Только тогда - в точке "ноль" - мы сможем говорить, что мы - общество homo sapeins. А пока что нам до разумности, как до Луны...

И до Луны можно долететь.

Что я думаю о Космической промышленности в данном контексте? Исторически сложилось, что освоение человеком Космоса воспринимается, как тот самый показатель силы нашего человеческого разума. Какие же мы крутые! Как мы далеко зашли! А точнее - залетели. Уже вон почти до Марса долетели. Тридцать секунд осталось. Тридцать секунд длинною в Вечность. И это, конечно, действительно круто. Язык не повернётся сказать, что это не круто. И всё же - это всего лишь возможности. Потенциал. А вовсе не показатель разумности. Показатель разумности - это то, как мы, люди, распорядимся своими возможностями. Я уже не раз описывала один из сценариев, который мне периодически мерещится. Что мы, такие крутые все из себя якобы "сапиенсы", просто сбежим с этой планеты, чтобы не разгребать своё собственное бесконечное гавно в виде неразлагающегося пластика и прочего мусора, которым она вот-вот окончательно заплывёт. И это будет самым страшным, самым отвратительным событием, самым мерзким и низким действием, когда либо совершенным человеком и человечеством. Если такое произойдёт, если освоение Космоса станет очередным способом сбежать от последствий нашего безответственного и насильственного поведения, то какие бы гениальные космические корабли мы ни создали, это не будет говорить о нашей хоть какой-то разумности ровным счётом ничего. Это просто игрушки эгоистичного заигравшегося ребёнка, и не более того.

Есть один вариант. Путь регресса. Этот тренд сейчас медленно теряет актуальность, но он всё ещё популярен. Я называю это "уйти в леса". Экопоселения. Выбор в пользу деревень. В пользу коммун. Попытка вернуть времена хиппи и их культуру. Я это не принимаю. Мне это не нравится. Я в принципе не верю в возвращение. Во второе пришествие - да, верю. В возвращение - нет. Есть Путь, и Путь - это вектор. Возвращаться - глупо и неэффективно. Все те, кто пытается "вернуться назад", к корням, к природе, просто пойдут по тому же пути по второму кругу, в итоге обнаружив себя в той же точке, но потеряв кучу времени. Это моё личное мнение, и я признаю право каждого выбирать. Но лично я - против. Я верю в прогресс. Я считаю, что если ты - человек, уже родившийся в эпоху развитой промышленности, автомобилей, самолётов, сложных материалов, машин, которые делают машины, Искусственного Интеллекта, ты не можешь и не должен отказываться от этого. Всё эти продукты - результаты человеческого мышления. Сложного, возможно даже гениального, мышления. Кто-то поместил все эти идеи в сознания людей, и люди смогли реализовать эти идеи в материи. Это потрясающе! Я влюблена в Человека именно потому, что Человек придумал самолёт. Человек придумал средства коммуникации на расстоянии. Человек нашёл способ дать самому себе безопасный Огонь - тепло и свет - в виде электричества в собственном доме. Я считаю, что это прекрасно! Это нельзя обесценивать. Нельзя просто взять и сказать: "Это зло. Дьявольщина" и т. д. Это то, что нужно превзойти и интегрировать. Научиться использовать это всё, принося меньше вреда природе или не принося его вообще. Это всё нужно использовать на службу природе, на службу животным. Всё, что создаёт Человек (Человек, который что-то СОЗДАЁТ - это всегда Человек с большой буквы), должно быть направлено на то, чтобы оплатить этот гигантский долг перед природой. Чтобы хотя бы прийти к точке "ноль".

И тогда, быть может, однажды мы станем достойны называть себя - homo sapiens.

И тогда, в этой точке "ноль", мы обретём Видение.
Видение того, куда идти дальше.
Видение того, через какие дебри в нашем сознании, в нашем теперь уже действительно РАзуме - индивидуальном и коллективном, лежит путь к Homo Deus.
Человеку Божественному.
То есть к сверхразуму.

П.С. Все дополнительные смыслы, которые вы увидите в этом тексте - верны, и они - лично ваши. Моих тут тоже тьма.

П.П.С. Харрари не читала. Хочу. И возможно теперь - смогу. Мне было важно сформулировать и выразить своё видение этих названий - homo sapiens и homo deus, чтобы, прежде чем воспринять видения автора, быть наполненной своими собственными смыслами. Сейчас это для меня определяющий фактор в отношении того, хочу я читать того или иного автора или нет. Пока мне нечего противопоставить - я не стану читать. Я не хочу наполняться чужими смыслами.
Будь это даже Нобелевский лауреат или какой-нибудь гений.

(с) Мария Витер, 9 июля 2020 года